------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoy en día todo vale y más en el arte, donde unos cara duras sin escrúpulos se las dan de algo ( y lo peor es que les va que te cagas) cuando en realidad lo único que hacen es una buena mierda pinchada en un palo.
Eso podrías decir de estas dos imágenes ¿no?. Pues si la de la derecha es una tomadura de pelo, la de la izquierda la podría haber dibujao tu sobrino pequeño.
Pues no. Hay una gran diferencia....
------------------------------------------------------------------------------------------------------
... Y la diferencia no es otra cosa (tan simple y tan determinante) que la fecha.
Para empezar hay que remontarse a finales del S.XIX cuando la fotografía se hizo, más o menos, accesible a la peña. ¿Qué pasó? Pues que los pintores, ante los resultados del nuevo invento, desistieron en el empeño que llevaban persiguiendo durante toda la historia: imitar la realidad. Entonces empezaron a experimentar con cosas que la foto no podía: el color, las formas raras y las composiciones libres y extrañas.
Nace así la Vanguardia.
Bien, dicho ésto, hay que aclarar que la primera mitad del S.XX es el período más lúcido e intenso que hay. Lástima que en el cole ni nos lo mencionen. Se suceden el Impresionismo (pinceladas rápìdas), Fauvismo (colores irreales), Expresionismo (sentimiento personal), Dadá (absurdo), Constructivismo (Geometría), Surrealismo (sueños).... y mil cosas más que influían en la obra de toda ésta gente en un mismo tiempo (los movimientos artísticos ya no duran siglos).
Entre todas ellas surgen nombres como Kandinsky, Malievich o Mondrian, que era peña que hacía cuadros que los podría hacer tu sobrino pequeño. ¿Qué pasa?, que hasta entonces nadie había aportado un punto de vista parecido (ellos prescindían de todos los elementos reales - árbol, montaña, persona - y trataban de crear ritmos, contrastes y sensaciones a partir de elementos figurativos, inertes, básicos - línea, punto, cuadrado -) con lo cual lo que hoy nos puede parecer simple o tonto, entonces supuso una ruptura total y un golpe en la cara a todo el arte que se había venido haciendo.
Si hablamos de provocación, tenemos que remontarnos al Dadá ( la mítica obra de Duchamp que era un meadero, por ejemplo, o como cuando le pusieron bigote a La Mona Lisa) pues lo que a esta gente le gustaba era escandalizar y tocar las narices (claros percusores del Punk) y todo esto os estoy hablando entre 1915 y 1920.
Por eso cuando veo gilipollas haciendo trazos aleatorios sobre un lienzo para expresar la disconformidad con el entorno que le rodea fruto de un dilema interno acaecido por el sistema socio económico que subyuga al individuo yo me cago en su puta madre.
Van de originales y de rompedores... ¿No te das cuenta de que eso ya se hacía hace 50 años?. Claro que se dan cuenta, lo que pasa que se aprovechan de nosotros, que somos imbéciles y nos quedamos embobaos ante un puto lienzo en blanco super-provocador (y muy grande, eso sí) rascándonos la barbilla y asintiendo... Umm genial sí sí. Lo único en blanco era tu mente, so bobo.
Bueno, después de todo este rollo, ¿conclusión? Si el cuadro es prácticamente el mismo y uno precede al otro en 50 años, el primero es la hostia y el segundo solamente la burda prolongación de una idea ya agotada, así que mira la fecha y el autor (pues ésto no es como las marcas y aquí sí que importa) y aplaude o escupe según convenga.
